[Accent LC] Komfort jazdy na dłuższej trasie

[Łukasz]

czy w 2000r nie trzeba było dopłacać do wspomagania kierownicy :/

Ekhm... to były Accenty LC bez wspomagania? :roll:
Tego już nie pamiętam, myślałem, że to to jednak już był standard.

Swoją drogą o tym, że były podgrzewane lusterka w Accencie też nie wiedziałem.

Bervoc, i to jest właśnie debilizm wyposażenia rodem z polskiego salonu :/

Debilizm czy nie to jednak jesteśmy w lepszej sytuacji niż Brevoc - dołożenie elektrycznych lusterek i szyb to mniejszy koszt (i mniej zachodu) niż dołożenie klimatyzacji
No i klimatyzacji brakowałoby mi zdecydowanie bardziej...

[kml]

Podobno były...

O dokładaniu klimy do samochodu można zapomnieć. Owszem jest to wykonalne, ale cholernie drogie i jeszcze bardziej skomplikowane.

Niestety w PL Accenty była w sprzedawane w skrajnie biednej specyfikacji i były zdecydowanie droższe od Lanosów.

[Łukasz]

O dokładaniu klimy do samochodu można zapomnieć. Owszem jest to wykonalne, ale cholernie drogie i jeszcze bardziej skomplikowane.

Dlatego wspomniałem, że jesteśmy pod względem wyposażenia w lepszej sytuacji niż Brevoc. IMHO klimatyzacja jest ważniejsza niż elektryczne szyby czy drzwi a na dodatek "elektrykę" można sobie bez większych problemów dołożyć. Z klimatyzacją jest już trochę gorzej

Niestety w PL Accenty była w sprzedawane w skrajnie biednej specyfikacji i były zdecydowanie droższe od Lanosów.

Lanosy pod względem wyposażenia wcale nie były lepsze. Poza tym kilka detali usprawiedliwia wyższą cenę Accenta. Lanosy są bardziej toporne, mają większe spalanie, nie mają ogrzewania na nogi dla pasażerów z tyłu itd.

[Bervoc]

Dokładnie, o klimatyzacji mogę zapomnieć, a posiadanie jej było by dużym udogodnieniem, chociaż do tej pory jeździłem samochodem również bez klimy. ABS też by się przydał, no ale trudno.
Być może szukał bym wersji z klimą i ABS'em, ale znalazłem bardzo zadbany egzemplarzy tylko że bez tych rzeczy.

[kml]

Lanosy pod względem wyposażenia wcale nie były lepsze. Poza tym kilka detali usprawiedliwia wyższą cenę Accenta. Lanosy są bardziej toporne, mają większe spalanie, nie mają ogrzewania na nogi dla pasażerów z tyłu itd.

1. Były dużo mocniejsze silniki np 1.6 16V
2. Wersje z 2x poducha, elektryczne lusterka, central+klima to norma.
3. Moim zdaniem lanos ma lepszą budę czyli mnie korozji zwłaszcza na tylnych nadkolach.
4. Spalanie - szczerze mówiąc nie powiedziałbym, że accent jest pod tym względem dużo lepszy.
5. Nie kojarzę takie narzekania na skrzynie biegów jak w accencie.

Bez wątpienia Accent jest: zdecydowanie ładniejszy w środku, w środku są lepsze materiały, jest ładniejszy i ma niezależne zawieszenie z tyłu.

Gdyby wziąć accenta z silnikiem od lanosa i jego wyposażeniem to byłoby naprawdę ciekawie

[Łukasz]

1. Były dużo mocniejsze silniki np 1.6 16V

Najmocniejsze jednostki w 2000 roku:
Accent: 1.5 16V 102KM
Lanos: 1.6 16V 106KM

także te "dużo mocniejsze" to jednak przesada.

2. Wersje z 2x poducha, elektryczne lusterka, central+klima to norma.

Mam co do tego pewne wątpliwości. Klimatyzacja to rzadkość, na dodatek jest całkiem sporo Lanosów, które nawet zderzaków nie mają lakierowanych. To co podałeś zdecydowanie nie jest normą w Lanosach.

3. Moim zdaniem lanos ma lepszą budę czyli mnie korozji zwłaszcza na tylnych nadkolach.

Na jakiej podstawie wyciągnąłeś takie wnioski?

4. Spalanie - szczerze mówiąc nie powiedziałbym, że accent jest pod tym względem dużo lepszy.

Lanosy spalają ze 20-30% więcej przy podobnych silnikach. Moim zdaniem to duża różnica. Accentem 1.3 na trasie można się zmieścić w ok. 5-5.5l/100km. Żadnym Lanosem nie osiągniesz takiego wyniku.

5. Nie kojarzę takie narzekania na skrzynie biegów jak w accencie.

Ja (odpukać) nie nazekam ;-)

[accencik]

kml napisał/a:   
2. Wersje z 2x poducha, elektryczne lusterka, central+klima to norma.

Mam co do tego pewne wątpliwości. Klimatyzacja to rzadkość, na dodatek jest całkiem sporo Lanosów, które nawet zderzaków nie mają lakierowanych. To co podałeś zdecydowanie nie jest normą w Lanosach.

 Również mam sporo wątpliwości co do tego co napisał kml. Wg mnie więcej accentów jest wyposażonych choć by w klimę niż lanosy. Może więcej lanosów ma poduchę i el. szyby ale nie klime.

kml napisał/a:   
3. Moim zdaniem lanos ma lepszą budę czyli mnie korozji zwłaszcza na tylnych nadkolach.

Tutaj się kml z Tobą zgodzę. Znajomy ma Lanosa 1.6 16V 99' i rdzy to u niego nie widać. A nasze accenty niestety gniją i młodsze roczniki ;/

[kml]

Najmocniejsze jednostki w 2000 roku:
Accent: 1.5 16V 102KM
Lanos: 1.6 16V 106KM

także te "dużo mocniejsze" to jednak przesada.

Racja, pozwól że doprecyzuję: dużo większy wybór silników  od 1.4 do 1.6 łącznie z tym, że największy był i tak mocniejszy niż to co w Accencie.

Mam co do tego pewne wątpliwości. Klimatyzacja to rzadkość, na dodatek jest całkiem sporo Lanosów, które nawet zderzaków nie mają lakierowanych. To co podałeś zdecydowanie nie jest normą w Lanosach.

Te lanosy, które ja znałem były bardzo dobrze wyposażone.  Jestem skłonny przehandlować klimę, ale poduszek, abs i elektryki nie.

Na jakiej podstawie wyciągnąłeś takie wnioski?

Łukasz czy Ty mieszkasz na planecie Melmak? Tylne nadkola w accentach to jest 100% gwarancja korozji w 12 letnim samochodzie. Ja mam mały problem z korozją pomimo tego, że wszystko było starannie zabezpieczone. W lanosach nie ma tam korozji. Mam porównanie z samochodem kolegi z podobnego rocznika, który też życie spędza pod chmurką.

Lanosy spalają ze 20-30% więcej przy podobnych silnikach. Moim zdaniem to duża różnica.

Skąd masz dane o 30% więcej przy silniku podobnej pojemności? Moje 1.3 (rzekome 83km) pali tyle co palił lanos 1.6 16V (106km) - dane z miasta i spokojnej jazdy.

Accentem 1.3 na trasie można się zmieścić w ok. 5-5.5l/100km. Żadnym Lanosem nie osiągniesz takiego wyniku.

Nie chcę być nie uprzejmy, ale gdybym miał się wlec do tego stopnia żeby osiągnąć 5l/100 km to wolałbym jechać PKSem. Do tej pory kilkukrotnie wyszły skrajne różnice w sposobie mojej i Twojej jazdy, ale dla mnie 5l accentem to jest wartość po prostu śmieszna. Nie przychodzi mi do głowy nic innego niż jazda z licznikowymi 90km/h bez żadnego wyprzedzania oraz nieprawdopodobnie stałą prędkością, którą można osiągnąć wyłącznie na pustej autostradzie czyli nie w polskiej rzeczywistości.

Nadal uważam, że acecntowskie 1.3 jest SŁABE, GŁOŚNE i PALIWOŻERNE.  Co ciekawe nie jest to tylko moja opinia, ale nie chcę się powoływać na rozmowy prowadzone poza forum

Ja (odpukać) nie nazekam

Wiesz, ja myślę że jesteś jednym z najzagorzalszych wielbicieli Accenta wśród użytkowników tego jak i poprzedniego forum w związku z czym na podstawie Twoich wypowiedzi można odnieść wrażenie, że Accent LC/Verna to jest samochód idealny :mrgreen:

Również mam sporo wątpliwości co do tego co napisał kml. Wg mnie więcej accentów jest wyposażonych choć by w klimę niż lanosy. Może więcej lanosów ma poduchę i el. szyby ale nie klime.

Napisałem wyżej o klimie i nie będę się powtarzał Klimę jestem w stanie odpuścić, ale reszty wyposażenia nie ;]

[BartBartez]

dla mnie 5l accentem to jest wartość po prostu śmieszna

W 2011 roku jechałem Accentem na zlot HFP. Około 800km w "trasie", prędkość do 140km/h - głównie 100-110 km/h -jazda raczej dynamiczna - średnie spalanie według komputera zgodne z kalkulatorem 5,9l/100km LPG. Byłem w szoku.

[kml]

Trasa ok 400km w jedną stronę, całość jechana na raz od punktu A do B bez żadnych przystanków. Accent 1,3 3D 14"@185 całkowite obciążenie to ekwiwalent 2 osób i ciut bagażu. Stały V-max 150 licznikowe choć głownie 140, dynamicznie, dużo redukcji i wyprzedzania - nie mniej niż 7,5 Pb/100km. W mieście na dzień dobry 10l/100km BEZ korków unikając jak ognia bardzo krótkich dystansów.

[Zbyszek]

Stały V-max 150 licznikowe choć głownie 140, dynamicznie, dużo redukcji i wyprzedzania - nie mniej niż 7,5 Pb/100km. W mieście na dzień dobry 10l/100km BEZ korków unikając jak ognia bardzo krótkich dystansów.

I z tym się zgodzę. Bartez, czy Wy nie macie czasem 1.5? te silniki maja mniejsze spalanie niż 1.3...

[Łukasz]

Racja, pozwól że doprecyzuję: dużo większy wybór silników od 1.4 do 1.6 łącznie z tym, że największy był i tak mocniejszy niż to co w Accencie.

Co nie zmienia faktu, że różnica była praktycznie znikoma

Te lanosy, które ja znałem były bardzo dobrze wyposażone. Jestem skłonny przehandlować klimę, ale poduszek, abs i elektryki nie.

Poduszki, abs, elektryka itp. być może częściej występowały w Lanosie ale z tego wszystkiego to imho klimatyzacja jest najsensowniejszą opcją.

Łukasz czy Ty mieszkasz na planecie Melmak? Tylne nadkola w accentach to jest 100% gwarancja korozji w 12 letnim samochodzie. Ja mam mały problem z korozją pomimo tego, że wszystko było starannie zabezpieczone. W lanosach nie ma tam korozji. Mam porównanie z samochodem kolegi z podobnego rocznika, który też życie spędza pod chmurką.

Ja mam porównanie z Lanosem z podobnego roku i mam zgoła odmienne odczucia. Przy czym faktem jest, że ów Lanos eksploatowany był znacznie intensywniej i w gorszych warunkach co pewnie mogło mieć na to wpływ

Skąd masz dane o 30% więcej przy silniku podobnej pojemności? Moje 1.3 (rzekome 83km) pali tyle co palił lanos 1.6 16V (106km) - dane z miasta i spokojnej jazdy.

Wystarczy zerknąć na raporty spalania chociażby. Oczywiście to dane przybliżone ale w dużej mierze pokrywają się z doświadczeniem moim i opiniami znajomych

Nie chcę być nie uprzejmy, ale gdybym miał się wlec do tego stopnia żeby osiągnąć 5l/100 km to wolałbym jechać PKSem. Do tej pory kilkukrotnie wyszły skrajne różnice w sposobie mojej i Twojej jazdy, ale dla mnie 5l accentem to jest wartość po prostu śmieszna.

Na trasie 100-110km./godz. + włączona klimatyzacja i spalanie powinno się bez problemów zmieścić w granicach 5-6l/100km. Kiedyś to sprawdzałem i wyszło na dłuższej trasie nieco ponad 5litrów właśnie. Dokładnie ile już nie pamiętam ale chyba nawet mam to gdzieś zapisane więc mógłbym sprawdzić. Autobusy z reguły jeżdzą wolniej, zatrzymują się na przystankach i na dodatek z reguły jest w nich syf

Zresztą widzę, że już BartBartez się wypowiedział w tym temacie i jego doświadczenia pokrywają się z moimi. Jeśli masz znacznie większe spalanie na trasie to niewykluczone, że Twój Accent na coś "choruje" i to wpływa niekorzytnie na jego apetyt

Wiesz, ja myślę że jesteś jednym z najzagorzalszych wielbicieli Accenta wśród użytkowników tego jak i poprzedniego forum w związku z czym na podstawie Twoich wypowiedzi można odnieść wrażenie, że Accent LC/Verna to jest samochód idealny :mrgreen:

Staram się być obiektywny a Ty masz chyba krótką pamięć. W kwestiach prowadzenia Accenta kilka postów wcześniej to Ty idealizowałeś a ja dla odmiany pisałem, że do ideału to jednak mu trochę brakuje ;-)

[kml]

Co nie zmienia faktu, że różnica była praktycznie znikoma

Nie do końca się z tym zgadzam chociażby dlatego, że dełu oferowało 3 warianty a accent tylko 2. Czy w 2000 roku ktokolwiek słyszał o fabrycznym LPG do accenta? Poza tym serwis i naprawy gwarancyjne były znacznie lepiej rozpatrywane niż w innych markach.

Poduszki, abs, elektryka itp. być może częściej występowały w Lanosie ale z tego wszystkiego to imho klimatyzacja jest najsensowniejszą opcją.

Szczerze: ja wolę poduchy i abs niż klimę, ale jak już pisałem wcześniej ja nie bardzo mogę używać manualnej klimy w samochodzie.

Wystarczy zerknąć na raporty spalania chociażby. Oczywiście to dane przybliżone ale w dużej mierze pokrywają się z doświadczeniem moim i opiniami znajomych

Niestety ludzie tak mają, że często naginają rzeczywistość żeby lepiej się czuć - tyle razy łapałem ściemniaczy na myleniu się w zeznaniach, że szkoda gadać  :-/

Zresztą widzę, że już BartBartez się wypowiedział w tym temacie i jego doświadczenia pokrywają się z moimi. Jeśli masz znacznie większe spalanie na trasie to niewykluczone, że Twój Accent na coś "choruje" i to wpływa niekorzytnie na jego apetyt

A właśnie! Ja jeżdżę bez klimy. Na chwilę obecną nie wydaje mi się, żeby accent chorował na coś innego poza starością  :mrgreen: Dwa razy w życiu tego samochodu był check: zapłon (świece kable) oraz dziurawa plecionka. Poza tym nic.

Moje spalanie bierze się z prędkości i ciężkiej nogi czego absolutnie się nie wypieram i specjalnie starałem się dokładnie napisać co i jak

Staram się być obiektywny a Ty masz chyba krótką pamięć. W kwestiach prowadzenia Accenta kilka postów wcześniej to Ty idealizowałeś a ja dla odmiany pisałem, że do ideału to jednak mu trochę brakuje

Wcale nie. Wytykam wady accenta, ale są zalety, których mu nie odmówię i nadal twierdzę że jak na samochody tego typu z tego okresu to według prowadzi się naprawdę nieźle. Ponadto wygląda po 10 latach dużo ładniej niż lanos i ma znacznie lepszy środek.

Mam accenta tak długo, że emocje już dawno opadły i jestem w stanie uczciwie powiedzieć o nim myślę. Nie udziela mi się lokalny patriotyzm marki.

[Łukasz]

Czy w 2000 roku ktokolwiek słyszał o fabrycznym LPG do accenta?

Nie było. Inna sprawa, że ja nie jestem fanem gazu

Szczerze: ja wolę poduchy i abs niż klimę, ale jak już pisałem wcześniej ja nie bardzo mogę używać manualnej klimy w samochodzie.

Kwestia gustu, mi w lato ciężko byłoby bez klimy przetrwać.

Niestety ludzie tak mają, że często naginają rzeczywistość żeby lepiej się czuć - tyle razy łapałem ściemniaczy na myleniu się w zeznaniach, że szkoda gadać :-/

Nawet jeśli to dlaczego wśród użytkowników Accentów miałoby ich być więcej niż wśród użytkowników Lanosów?

Moje spalanie bierze się z prędkości i ciężkiej nogi czego absolutnie się nie wypieram i specjalnie starałem się dokładnie napisać co i jak

No i stąd głównie wynikają róznice w spalaniu. Ja nie mam ciężkiej nogi a zresztą szybka jazda Accentem z silnikiem 1.3 to takie ScienceFiction trochę :lol:
Zanim to się rozpędzie do tych 140-150 to można wszystkie odcinki Mody na Sukces obejrzeć nie wspominając już o "komforcie" jazdy przy takiej prędkości ;-)

Wcale nie. Wytykam wady accenta, ale są zalety, których mu nie odmówię i nadal twierdzę że jak na samochody tego typu z tego okresu to według prowadzi się naprawdę nieźle. Ponadto wygląda po 10 latach dużo ładniej niż lanos i ma znacznie lepszy środek.

Mam accenta tak długo, że emocje już dawno opadły i jestem w stanie uczciwie powiedzieć o nim myślę. Nie udziela mi się lokalny patriotyzm marki.

Patriotyzm swoją drogą, ja lubię markę z kopniętym H ale staram się być obiektywny i wad nie ukrywam. Accent ma twarde plastiki kiepskiej jakości, mógłby być nieco sztywniej zestrojony (choć to akurat kwestia gustu), ma słabe wyciszenie a i pewnie jeszcze kilka innych wad by się znalazło. W kwestii rdzy może nie jest ideałem ale tragedii też nie ma, Mercedesy potrafią rdzewieć znacznie szybciej. U siebie jak do tej pory robiłem tylko nadkole tylne z jednej strony a auto ma już jakby nie patrzeć 12 lat (niedługo będzie 13 rocznikowo). Wygląd choć nieco azjatycki jest dość świeży jak na ponad 10-letnie auto i dotyczy to zarówno wnętrza jak i bryły nadwozia. Jest całkiem wygodny, mało awaryjny i ma niskie spalanie choć w ostatniej kwestii mamy odmienne zdanie o dziwo. Ogółem bardzo wdzięczne autko i na rynku wtórnym nie wiem czy znalazłoby się coś ciekawszego w cenie Accenta.

[BartBartez]

Bartez, czy Wy nie macie czasem 1.5? te silniki maja mniejsze spalanie niż 1.3...

Nie. To jest 1,3 80 kilka KM.
Zapomniałem dodać, że większość tej trasy pokonałem z włączoną klimatyzacją.